НЕФТЕХИМИИ - ТРУБА

Это двусмысленное выражение оказалось ключевым посылом прошедшего в конце мая в Уфе международного форума «Большая химия». Нефтехимической промышленности Приволжского Федерального округа (ПФО) нужен трубопроводный доступ к легкому углеводородному сырью, а в противном случае местная отрасль придет в упадок.

Примерно в таких выражениях выступали почти все докладчики как на открытии форума (особенно эмоционален в этом вопросе был президент Башкортостана Рустем Хамитов), так и на последующих сессиях.

Речь, разумеется, шла о нашумевшем в нефтехимическом сообществе проекте «восстановления» действовавшего в советское время ШФЛУ-провода «Западная Сибирь – Урал – Поволжье» (ЗСУП). В своем выступлении  заместитель премьер-министра Республики Башкортостан, министр экономического развития Владимир Балабанов, уверенно оперируя положениями первого этапа «Плана 2030» рассказал подробности. По его мнению, поставленные правительством РФ задачи по трехкратному увеличению производства этилена делают запуск проекта ЗСУП просто «неизбежным». На первом этапе мощность продуктопровода должна составлять не менее 4 млн тонн ШФЛУ в год, а на втором этапе – уже 8 млн тонн. По мнению Владимира Балабанова, для реализации проекта должна быть учреждена операционная компания с доминирующим (51%) государственным участием. А вот доли компаний-интересантов проекта не должны превышать 10% для обеспечения недискриминационного доступа. Объем инвестиций оценивается в 90-110 млрд рублей.

Рафинат Яруллин, генеральный директор «Татнефтехиминвест-холдинга» в своем докладе, мотивируя необходимость реализации проекта ЗСУП, озвучил «минимальную потребность в ШФЛУ в Европейской части России» в 7,3 млн тонн в год. Это с учетом действующих мощностей «Нижнекамскнефтехима», его планов по созданию этиленового «миллионника», а также газоперерабатывающих предприятий Татарстана, Башкирии, Саратовской области и, что особенно показательно, Чайковского завода синтетического каучука.

Заявления докладчиков породили ряд вопросов. Во-первых, стало еще более непонятно: 7-8 млн тонн ШФЛУ нужны для обеспечения текущей потребности предприятий ПФО или же рассчитаны на перспективу? Во-вторых, сложилось впечатление, что у инициаторов проекта нет не только более-менее завершенного проекта продуктопровода, но и даже внятного обоснования инвестиций и, более того, единого мнения о маршруте трубы и ее конфигурации (одна нитка, две нитки и т. п.). Кроме того, в кулуарах участники форума активно обсуждали ситуацию, связанную с современными строительными нормами и их применимости к старой трассе продуктопровода, делая вывод, что в проекте ЗСУП речь идет все-таки не о «восстановлении» старой трубы, а строительстве абсолютно новой. В последующих выступлениях этот факт признали и сами инициаторы. В целом, загадок в проекте ЗСУП куда больше, чем ответов.

Но ключевым все-таки остается вопрос о концептуальной целесообразности «городить огород» с ШФЛУ-проводом. Он разбивается на три проблемы: действительно ли нефтехимическим предприятиям ПФО нужна именно ШФЛУ в таких объемах и именно из Западной Сибири, достаточно ли местных ресурсов для удовлетворения потребностей нефтехимии округа, и смогут ли действующие ГПЗ в Западной Сибири обеспечить соответствующие свободные объемы легкого сырья. «Рупек» решил выполнить кое-какие расчеты.

Текущие потребности

Для простоты введем ряд условных параметров. Во-первых, оценивая текущую потребность предприятий ПФО в углеводородном сырье, будем иметь в виду исключительно производителей низших олефинов (так как других крупных потребителей в округе, по сути, нет). Во-вторых, рассчитывая перспективные потребности предприятий будем учитывать не многочисленные «миллионники» из «Плана 2030», а уже озвученные инвесторами планы: это новый этиленовый комплекс на 1 млн тонн на «Нижнекамскнефтехиме», комплекс на 1,4 млн тонн на «Газпром нефтехим Салават» (с учетом действующего производства 300 тыс. тонн в год). Это расширение этиленового производства на СИБУР-Кстово до 450 тыс. тонн в год. Кроме того, это полная загрузка сырьем нового комплекса Этилен-500 на «Казаньоргсинтезе» и потенциальный возврат в эксплуатацию ЭП-30-1 и ЭП-60-1 на «Уфаоргсинтезе». Также будем для простоты и достоверности полагать, что мощности российских производителей этана (Оренбургский гелиевый завод «Газпрома», Нефтегорский и Отрадненский ГПЗ «Роснефти» и Миннибаевский ГПЗ «Татнефти») в ближайшие 5 лет сильно не вырастут. Также учтем, что Миннибаевский ГПЗ с 2011 года начнет поставлять новые объемы на КОС – 140 тыс. тонн в год.

Итак, в ПФО сосредоточено 7 производителей этилена. Их суммарная установленная мощность составляет 2100 тыс. тонн этилена в год (с учетом расширения на КОСе). В 2010 году, согласно данным компании «Альянс-Аналитика», производство этилена составило 1613,2 тыс. тонн.

 

Теперь попробуем оценить потребность этих предприятий в различных типах углеводородного сырья. Примерные составы сырьевой корзины для каждого комплекса взяты из данных компании «Альянс-Аналитика», предоставлены предприятиями, или же примерно оценены «Рупеком» Приблизительные коэффициенты расхода различных комбинаций сырья на 1 тонну этилена взяты из научно-технической литературы на примере комплекса ЭП-300.

Расчет показывает, что в 2010 году суммарная потребность этиленовых производителей ПФО в бензинах составила 1,86 млн тонн, в СУГ – 1,8 млн тонн, ШФЛУ – 440 тыс. тонн, в этане – 610 тыс. тонн.

Стоит отметить, что полученные результаты в части этана отлично согласуются со статистикой. Так, в 2010 году производство этана (а все производители поставили свои объемы на предприятия ПФО) составило 607,4 тыс. тонн. Самарское ЗАО «Нефтехимия» получило 100,5 тыс. тонн, «Казаньоргсинтез» - 436,3 тыс. тонн (с учетом 349 тыс. тонн «Газпрома» и 87,3 тыс. тонн «Татнефти»). «Газпром нефтехим Салават» получил из Оренбурга 70,6 тыс. тонн.

Как видно из таблицы, текущие нужды предприятий ПФО в сырье более чем скромные: 2 млн тонн бензинов на двоих могут обеспечить ТАИФ-НК вместе с «Газпром нефтехим Салават» (всего же в округе 9 производителей одного только прямогонного бензина с учетом «ТАНЕКО»). 1,8 млн тонн СУГ легко взять с рынка: в 2010 году один только «ЛУКОЙЛ» на «Нижегороднефтеоргсинтезе», «Пермнефтеоргсинтезе» и «Пермьнефтегазпереработке» (это ПФО)  выпустил около 1,1 млн тонн СУГ. Еще более 1 млн тонн произвел «Газпром добыча Оренбург». Почти полмиллиона выпускает «Башнефть», чуть меньше – «Татнефть». ШФЛУ доступны на НПЗ того же «ЛУКОЙЛа» - в 2010 году производство составило 716 тыс. тонн. Еще большие объемы сырья можно приобрести на ГПЗ «Газпрома» в Оренбургской области.

Аналогичные цифры приводит Минэнерго в приложении к «Плану 2030». В частности, в 2010 году ведомство зафиксировало профицит сжиженных газов в контуре Приволжского кластера более чем в 1 млн тонн (при потреблении в 2,1 млн тонн, что в точности равно сумме потребностей в СУГ и ШФЛУ согласно нашим расчетам). Профицит натфы еще более существенный – 4,5 млн тонн при потребности в 2,3 млн тонн.

Перспективные потребности

Теперь проанализируем потенциальную потребность в сырье этиленовых производителей ПФО с учетом заявленного расширения мощностей. Учтем ряд обстоятельств. Во-первых, поскольку объемы производимого в округе этана, скорее всего, существенно не вырастут, то предприятиям придется закрывать свои потребности другими видами сырья с другими, естественно, расходными коэффициентами. Очевидно, например, что «Газпром нефтехим Салават» с вводом установки АВТ-6 сможет направить на пиролиз дополнительно около 600-800 тыс. тонн прямогонного бензина. Согласно нашим расчетам, так как Оренбург не сможет дать этому предприятию более 100 тыс. тонн этана в год, то «выпадающие» объемы этилена могут быть получены как раз из примерно 700 тыс. тонн нафты. Аналогично, поставки оренбургского этана на КОС не будут превышать 300 тыс. тонн в год, поэтому предприятие будет вынуждено загружать комплекс пропаном (+порядка 700 тыс. тонн). Для остальных предприятий будем полагать, что состав их сырьевой корзины пиролиза и расходные коэффициенты меняться не будут.

 

Итак, планы предприятий ПФО по расширению этиленовых мощностей потребуют дополнительно к уровню 2010 года 4,7 млн тонн бензинов, 3 млн тонн СУГ, 1,2 млн тонн ШФЛУ.

Встает вопрос: реально ли изыскать эти ресурсы в округе или, на худой конец, получить по железной дороге, или же действительно необходимо строить трубопровод?

Приволжско-уральские возможности

В плане сырьевых бензиновых фракций потребности нефтехимических предприятий ПФО с легкостью могут быть закрыты возможностями нефтеперерабатывающих предприятий округа. Производителей нафты и аналогичного сырья с учетом «ТАНЕКО» в регионе 11 штук. В 2010 году производство прямогонного бензина на них составило около 4 млн тонн, бензина для химической промышленности – порядка 1 млн тонн (это, кстати, без бензиновых фракций производства «Газпром добыча Оренбург» и 372 тыс. тонн БГС, производимого в регионе). И это с учетом того, что самарская группа заводов «Роснефти» в 2010 году снизила производство нефтехимического сырья примерно на 8%. Кроме того, комплекс «ТАНЕКО» мощностью по крайней мере 7 млн тонн в год (удвоение мощности может быть отложено на неопределенный срок) способен выпускать как минимум 1 млн тонн нафты (существуют разные оценки вплоть до 2,5 млн тонн). Ввод АВТ-6 на «Газпром нефтехим Салават» также позволит получать порядка 600-800 тыс. тонн прямогонного бензина в год.

Также вполне реальна перспектива увеличения экспортной пошлины на прямогонный бензин. Напомним, около из 16,3 млн тонн произведенной в 2010 году нафты почти 11 млн было так или иначе вывезено из России. С повышением пошлины объемы предложения сырья на внутреннем рынке могут вырасти. Кроме того, согласно отчету Минэнерго о работе нефтегазового комплекса в 2010 году, зафиксирована тенденция падения глубины переработки и увеличения отгрузок прямогонных фракций из-за дефицита вторичных процессов на фоне общего роста объемов переработки нефти. Так что, скорее всего, объемы доступных нефтехимикам сырьевых бензинов будут увеличиваться. В ПФО в том числе.

Что касается сжиженных газов, то и тут сырьевые ресурсы ПФО, в принципе, могут удовлетворить потенциальные потребности нефтехимии в округе. Согласно статистике Минэнерго, в 2010 году производство пропана, бутана и их смесей предприятиями ПФО составило 4,14 млн тонн. С учетом других типов и смесей сжиженных газов производство превысило 5 млн тонн. Крупнейшие производители тут – «Газпром добыча Оренбург», «Нижнекамскнефтехим» и «Пермьнефтегазпереработка» «ЛУКОЙЛа». На их долю пришлось около половины всех сжиженных газов.

Потенциал прироста производства имеется и тут. Новые собственники обещают уже в этом году запустить стоявшую с августа 2010 года ЦГФУ на Новокуйбышевской НХК (а это дополнительно не менее 0,5 млн тонн СУГ в год). Впрочем, более далекие перспективы загрузки ННК туманны, ведь ТНК-ВР на Зайкинском ГПП (которое транзитом через ГПЗ "Роснефти" поставляло существенную часть сырья в Новокуйбышевск) также собирается увеличить мощности и даже изучает возможность построить фракционирующую установку для выпуска СУГ. Но так или иначе, есть все основания ожидать в ближайшие годы рост производства в ПФО газового сырья для пиролиза.

Что касается ШФЛУ, то только в этом сегменте наблюдается незначительный дефицит. По данным статистики, в 2010 году ГПЗ, НПЗ и добывающими компаниями ПФО было произведено 1020 тыс. тонн ШФЛУ, что несколько меньше, чем надо в перспективе нефтехимии округа. Однако тут также возможен рост за счет Зайкинского ГПП, ГПЗ «Татнефти» и «Башнефти».

Минэнерго также прогнозирует, что вплоть до 2018 года в контуре Приволжского нефтехимического кластера будет сохранятся профицит сжиженных газов при росте потребления до 4,4-4,5 млн тонн. Что касается нафты, то в 2016 году ведомство прогнозирует ее потребление на уровне 4,5 млн тонн при профиците в 5,7 млн тонн. 

Западносибирские невозможности

Теперь попробуем понять, достаточны ли мощности западносибирских газоперерабатывающих предприятий для удовлетворения потребностей всех претендентов.

В регионе сосредоточено 8 ГПЗ, производящих легкое газовое сырье и газовые бензины, а также два завода по переработке конденсата – производители СУГ и БГС. В 2010 году производство ШФЛУ предприятиями СИБУРа и его СП с ТНК-ВР составило 3,94 млн тонн. 880 тыс. тонн СУГ произвел Пуровский ЗПК «НОВАТЭКа». 490 тыс. тонн ШФЛУ выпустил Сургутский ЗСК «Газпром переработки», а также 1,2 млн тонн газовых бензинов (их, в принципе, тоже можно запускать в продуктопровод ШЛФУ). Также, в 2010 году Сургутский ЗСК произвел 964 тыс. тонн пропана и бутана. Локосовский ГПЗ «ЛУКОЙЛа» выпустил около 675 тыс. тонн ШФЛУ, около 500 тыс. тонн – Сургутский ГПЗ «Сургутнефтегаза».

Итого, предприятия Западной Сибири в 2010 году выпустили порядка 8,65 млн тонн нефтехимического сырья.

В планах компаний серьезное увеличение мощностей. Так, СИБУР рассчитывает в 2015 году выпустить уже около 6 млн тонн жидких фракций. «Газпром переработка» намерена к этому же сроку на Сургутском ЗСК производить 2,5 млн тонн ШФЛУ и еще около 800 тыс. тонн на Уренгойском ЗПКТ. Таким образом, потенциал роста производства нефтехимического сырья в Западной Сибири к 2015 году можно оценить в 5 млн тонн – до 13-14 млн тонн в год. Однако, если вычесть из этой оценки предприятия, которые не имеют доступа к существующей сквозной трубопроводной инфраструктуре («Няганьгазпереработка», Ноябрьское ГПП, Губкинский ГПЗ, Локосовский ГПЗ, Пуровский ЗПК, Сургутский ГПЗ), то получится, что «мобильными» являются только около 10 млн тонн углеводородных фракций.

Но даже на эти объемы в регионе уже есть потребители. Во-первых, это «Тобольск-Нефтехим», где идут работы по расширению ЦГФУ до 3,8 млн тонн в год, а также ведутся подготовительные мероприятия по строительству ЦГФУ-2. В итоге, суммарная мощность производства должна составить 6,6 млн тонн ШФЛУ в год. Кроме того, СИБУР рассматривает возможность строительства в Тобольске этиленового производства мощностью не менее 1 млн тонн в год. Для его загрузки потребуется не менее 3-4 млн тонн газового сырья, то есть либо вся продукция «Тобольск-Нефтехима» (за исключением мономеров и мономер-содержащих фракций для каучуковой промышленности и производства эфиров и спиртов), либо те самые «остатки» сырья в трубопроводной системе Сургут-Тобольск.

Иными словами, в перспективе 2015-2020 годов учтенные в проекте ЗСУП «свободные» 8 млн тонн не могут быть обеспечены не только мощностями существующих предприятий (даже с учетом всех возможных модернизаций), но и существующей в регионе трубопроводной инфраструктурой. Поэтому реализация проекта магистрального продуктопровода ШФЛУ представляется возможной только в случае создания в Западной Сибири как новых газоперерабатывающих предприятий, так и подключения всех существующих к сквозным трубопроводным системам. Только вот синхронное исполнение этих условий представляется маловероятным.

Подоплека

В принципе, приведенные выше расчеты и выкладки лежат на поверхности. Так почему же тема ШФЛУ-провода «Западная Сибирь – Урал – Поволжье» так активно обсуждается и поддерживается не только нефтехимиками округа, но и руководством и чиновниками регионов?

Скорее всего, дело далеко не в объемах углеводородного сырья для нефтехимиков ПФО или его дефиците, а в цене на него. Согласно данным Argus, майские поставки ШФЛУ Отрадненского ГПЗ «Роснефти» стоили 10,05-10,1 тыс. рублей. СПБТ производства «ЛУКОЙЛа» в Перми – 12,4 -13,5 тыс. рублей. В то же время прямогонный бензин производства НПЗ округа (Самарская группа, Салават, Уфа) в мелком опте стоит 20-24 тыс. рублей. Согласно данным Минэнерго, в 2010 году средняя цена прямогонного бензина на российском рынке составляла 20,86 тыс. рублей за тонну. Даже этих ориентировочных данных достаточно, чтобы понять: сырьевая составляющая в себестоимости тонны этилена в случае использования смеси нафта:ШФЛУ 80:20 на 18-23% меньше, чем при использовании только бензиновых фракций. Соответственно, при полном замещении бензинового сырья на газовое себестоимость этилена снижается еще сильнее. Поэтому, разумеется, предприятия, использующие нафту (это главным образом «Нижнекамскнефтехим»), прямо заинтересованы в переходе на ШФЛУ или СУГ для улучшения экономики своего производства.

Справедливости ради надо отметить, что увеличение доли СУГ в корзине сырья пиролиза, действительно, снижает расход на 1 тонну этилена, но вместе с этим снижается также выход других ценных продуктов, таких  как, например, бензол или фракция С4 - важный источник бутадиена. Поэтому рост доли газов в структуре сырья пиролиза не всегда однозначно оправдан. "Нижнекамскнефтехима" - производителя каучуков и, соответсвенно, мономеров каучуковой промышленности - это касается прямо.  

В принципе, доступные объемы сжиженных углеводородов и других легких смесей можно получить уже сегодня в Западной Сибири, вот только железнодорожный тариф на перевозку в существенной степени нивелирует привлекательность газового сырья. Очевидно, интересанты проекта ЗСУП полагают, что в случае трубопроводной доставки ШФЛУ траснпортный тариф будет ниже. Это, кстати, вовсе не факт (с учетом необходимости возврата колоссальных инвестиций), но можно заключить, что основной мотив инициаторов проекта ЗСУП все-таки, наверное, связан с ценовыми вопросами, чем с мифическим "дефицитом" сырья.

Обобщая наши расчеты, можно сказать, что производители этилена в ПФО более чем обеспечены сырьем в текущее время (с учетом, конечно, сложившегося баланса сырья пиролиза). Кроме того, ресурсов прямогонного бензина, СУГ и ШФЛУ на Урале и в Поволжье достаточно и для обеспечения перспективных потребностей нефтехимии округа (с учетом однократных мощностей «ТАНЕКО», АВТ-6 в Салавате и расширения Зайкинского ГПП). В то же время, существующая сегодня сеть газоперерабатывающих предприятий и трубопроводной инфраструктуры в Западной Сибири даже с учетом запланированных модернизаций не сможет обеспечить в ближайшей перспективе свободные 7-8 млн тонн углеводородного сырья: потребление в самом регионе развивается опережающими темпами. Для формирования такого избытка требуется, как минимум, подключение к магистральным сетям всех производителей с обязательным условием осуществлять все поставки только в один адрес и, по большому счету, строительство новых газоперерабатывающих заводов полного цикла для переработки попутного, природного газа и газового конденсата севера Тюменской области.

 Основным же мотивом инициаторов проекта продуктопровода ШФЛУ «Западная Сибирь – Урал – Поволжье» является фактор цены на сырье и себестоимости этилена. В принципе, нельзя не приветствовать желание нефтехимиков ПФО усилить свою конкурентоспособность за счет оптимизации сырьевых поставок. Однако, во-первых, свободных объемов для наполнения трубы в ближайшие годы все равно не предвидится. А вот 90-110 млрд рублей бюджетных денег можно потратить куда более эффективно, например, для решения вопроса с утилизацией ПНГ и выработкой сырья на Ванкоре (в 2010 году было сожжено почти 3 млрд м3), в перспективных регионах Восточной Сибири, создания мощностей на Дальнем Востоке и т. п. На худой конец, построить пару-тройку современных стадионов.

С другой стороны, если участники проекта смогут самостоятельно изыскать средства для финансирования на рынке и договориться с банками и собственниками сырьевых ресурсов о приемлемых условиях, то, разумеется, создание магистрального продуктопровода ШФЛУ пойдет только на пользу российской нефтехимии. Но лишь в будущем. Вместе с освоением новых источников сырья.     

P. S. По просьбе "Рупека" один квалифицированный инженер-технолог, хорошо знакомый с особенностями пиролизных комплексов в ПФО, выполнил аналогичные расчеты. Вот его данные:

 

	Будущие мощности этилена	Расчет	Бензин	СУГ	ШФЛУ	Этан
Нижнекамскнефтехим	1 600	1 600,30	1 856,00	2 028,00	676,00	0,00
Казаньоргсинтез	640	640,03	0,00	591,00	0,00	523,00
Салават	1 400	1 400,63	2 635,00	420,00	945,00	70,00
Уфаоргсинтез	180	180,00	0,00	480,00	0,00	0,00
Нефтехимия	60	60,00	0,00	0,00	0,00	80,00
Сибур-Кстово	450	450,80	644,00	644,00	0,00	0,00
Сибур-Химпром	60	60,03	0,00	187,00	0,00	0,00
ИТОГО	4 390,00		5 135,00	4 350,00	1 621,00	673,00
ВСЕГО сырья			11 779,00

 

Расчет свидетельствует, что будущим пиролизным мощностям ПФО потребуется еще меньше сырья, чем это было оценено "Рупеком". В общей сложности - почти на 2 млн тонн в год. Комментарии тут, как говорится, излишни

Опубликовано на Рупек